Argumenti za to, da je Snape ubil Dumbledoreja zaradi "dobre stvari":
* Dumbledorjev načrt: Dumbledore je vedel, da bo umrl, in je to natančno načrtoval. Želel je, da ga Snape ubije, da bi zagotovil uničenje horkruksa v njegovem telesu in zaščitil Snapejevo kritje kot Jedca smrti.
* Snapejeva zvestoba Dumbledorju: Kljub svoji pretekli sovražnosti je bil Snape globoko predan Dumbledorjevi stvari in je bil pripravljen narediti vse, da bi ga zaščitil. Celo umor je bil oblika zvestobe.
* Večja dobrobit: Snapova dejanja, čeprav so bila brutalna, so bila v končni fazi usmerjena v poraz Voldemorta in zaščito Harryja Potterja. Razumel je posledice Dumbledorjeve smrti in verjel je, da je to potrebno.
Argumenti proti temu, da bi Snape ubil Dumbledoreja zaradi "dobre stvari":
* Moralna dvoumnost: Čeprav je Snape vodil plemenit namen, so bila še vedno moralno vprašljiva. Odvzem življenja, tudi če je del večjega načrta, vzbuja etične pomisleke.
* Dumbledorjeva ranljivost: Medtem ko je Dumbledore načrtoval svojo smrt, je bil še vedno ranljiv starec, s katerim je manipuliral Snape. Dejanje njegovega umora ni bilo povsem sporazumno.
* Osebne motivacije: Snapejeva lastna zgodovina in njegova čustva do Lily Potter so verjetno igrala pomembno vlogo pri njegovi pripravljenosti, da ubije Dumbledoreja. Poskušal se je odkupiti za svoje pretekle napake in zaščititi Harryja, nadomestka za Lily.
Sklep:
Ali je Snape ubil Dumbledoreja zaradi "dobre stvari", je stvar perspektive. Obstajajo argumenti na obeh straneh, na koncu pa se mora vsak bralec odločiti. Snapova dejanja so bila zapletena in jih je vodila mešanica zvestobe, dolžnosti in osebnih motivov. Njegova dejanja so bila nedvomno ključna za premagovanje Voldemorta, vendar sprožajo tudi etična vprašanja o naravi žrtvovanja in stroških vojne.