Tukaj je nekaj ključnih vprašanj, ki jih je Wood implicitno ali eksplicitno zastavil s svojimi eksperimenti in opazovanji:
O naravi in lastnostih N-žarkov:
* Ali so N-žarki res oblika sevanja? Wood je dvomil o samem obstoju N-žarkov s testiranjem njihovih domnevnih lastnosti. Pokazal je, da je mogoče učinke, ki jih pripisujejo N-žarkom, opaziti, tudi če je domnevni vir odsoten ali zaščiten.
* Ali na N-žarke vplivajo znane fizikalne lastnosti? Wood je raziskoval, ali na N-žarke vplivajo dejavniki, kot so svetloba, magnetizem ali električna polja. Ni našel nobene korelacije, kar je dodatno vzbujalo dvome o njihovi legitimnosti.
* Ali je mogoče N-žarke izolirati in objektivno izmeriti? Wood je izpodbijal subjektivno naravo detekcije N-žarkov. Poudaril je potrebo po ponovljivih in objektivnih metodah za odkrivanje in merjenje N-žarkov.
O eksperimentalnih metodah, ki jih uporablja Blondlot:
* Ali je metodologija, uporabljena za odkrivanje N-žarkov, zanesljiva in brez pristranskosti? Wood je natančno preučil Blondlotovo eksperimentalno postavitev in opozoril na možne napake v načrtu in postopku.
* Ali so rezultati, pridobljeni z Blondlotom, ponovljivi v nadzorovanih pogojih? Wood je pokazal, da je opazovane učinke mogoče manipulirati ali si jih preprosto predstavljati, s čimer je postavil pod vprašaj objektivnost in ponovljivost Blondlotovih ugotovitev.
* Ali učinki N-žarkov, o katerih poročajo, zdržijo strog znanstveni pregled? Wood je v svojih poskusih uporabljal skrbne kontrole in variacije, da bi izpostavil subjektivno in nezanesljivo naravo opazovanj N-žarkov.
Woodovo spraševanje je skupaj z njegovimi dobro načrtovanimi poskusi na koncu razkrilo napačno naravo Blondlotovih trditev. Razkril je subjektivno pristranskost in napačno metodologijo v središču "odkritja" N-žarkov, s čimer je pomagal preprečiti ohranjanje znanstvene napake.