Vendar pa obstajajo nekateri romani, ki so pogosto kritizirani in veljajo za najslabše v žanru. Ti so običajno kritizirani zaradi:
* Slabo pisanje: To lahko vključuje stvari, kot so slaba slovnica, okorna proza, preveč poenostavljeni liki in luknje v zapletu.
* Nenavdihnjeni koncepti: Roman z naveličanim ali klišejskim zapletom ali zgodba, ki ne utira novih poti, se lahko šteje za neizvirno.
* Neverjetni liki: Liki, ki so pavšalni, slabo motivirani ali delujejo nedosledno, lahko bralcu odvrnejo užitek.
* Pomanjkanje tempa: Zgodba, ki se predolgo vleče ali hiti skozi pomembne trenutke, je lahko neprijetna za branje.
Nekateri romani, ki se pogosto omenjajo kot eni najslabših v znanstveni fantastiki, vključujejo:
* "Battlefield Earth" L. Rona Hubbarda: Kritiziran zaradi zapleta, likov in proze.
* "Časovni stroj" H.G. Wellsa: Čeprav gre za klasiko, nekaterim primanjkuje tempa zgodbe in razvoja likov.
* "Dune Messiah" Franka Herberta: Nadaljevanje "Dune" je pogosto kritizirano zaradi preveč filozofskega in zapletenega zapleta.
Navsezadnje je vprašanje, ali je roman »slab« ali ne, stvar mnenja. Ne smemo pozabiti, da nekaterim bralcem morda niso všeč celo najbolj kritiško hvaljeni romani.
Namesto da se osredotočate na to, kar je »najslabše«, morda razmislite o tem, kaj vas osebno veseli v znanstveni fantastiki. Tam zunaj je ogromen svet znanstvene fantastike, v katerem je za vsakogar nekaj!