ljubitelje glasbe ,Metallica primer zastopali Ground Zero v bitki nad nalaganje . 3. maja 2000,veteran metal band tožil 300.000 svojih oboževalcev , češ kršitev v skladu z zakonom o elektronskih avtorskih pravicah . Kot rezultat , je imel veliko oboževalcev njihove Napster računi odrezana pod grožnjami tožb . Leta 2001 je bilprimer izvensodne poravnave , s Napster obljubil, da bo nadomestilo umetnike , katerih glasba je bila prenesete off svojega omrežja. Still ,obleka pustili neizbrisen slab vtis s dolgoletni navijačev , ki so opozoriti, da je začetna slava Metallica je slonela na "No Življenje Till usnje" demo posnetku - . Ki jih spodbuja ljudi, da se prosto kopirate in razširjate
Lastnosti
ZakonDigital Millennium Copyright , ki je kongres sprejel leta 1998, ostajaprimarna zakonodaja za urejanje glasbe downloading. Na splošno ,zakon inkriminirana kode razpokane tehnologijo , namenjeno bypass šifriranje naprave, vgrajene v komercialne programske opreme . Druge ključne določbe omejeno odgovornost ponudnikov internetnih storitev " za prenašanje avtorsko zaščitenega materiala brez predhodnega dovoljenja. Vendar pa so tudi ponudniki , da se odstranijo materiala , če je nekdo pritožil . 1997 zakon , "No Electronic Theft " Zakon, zapreti vrzel, izvzeta odgovornost za distribucijo komercialne programske opreme , če je trdil, dobiček ne motiva .
Pomen
odpove z akademiki, ljubitelje glasbe in neprofitne skupine , zakoni s skupinami kot so Metallica in Recording Industry Association of America , ki se uporabljajo - ključni obraz lobiranja glasbenem poslu je na Capitol Hill - se knjižijo ustvarja negativni učinek . Znan primer pregona ventilatorja jeprepričanje Kevin Cogill za objavo devet skladb 'n' Guns dolgo pričakovano " kitajska demokracija " album Roses . Cogill prejela eno leto pogojne kazni , dva meseca doma poroda in se dogovorili , da za svoje računalnike zvezni pregledom .
Zmote
V nasprotju s splošnim vtisom ,standard za dokazovanje kršitve ni visoka . Lastniki avtorskih pravic mora le dokazati, da je imela dostop do njihove glasbe je nekdo - eno od osmih kategorij varovanih z zveznim zakonom - in da jedatoteka "bistveno podobno" obstoječega dela , skupno brez njihovega dovoljenja . Prav tako je treba pokazati nobene vnaprejšnje poznavanje nezakonito nalaganje - . Samo to brez dovoljenja , se štejeneposredna kršitev avtorskih pravic , eden od treh vrst , dapravo priznava
Premisleki
v skladu z veljavno zakonodajo o avtorskih pravicah , starši lahko dobite tudi v težave , za kaj njihovi otroci prenesti , tudi če niso vpleteni osebno . Ta scenarij spada pod doktrino » contributorily da kršijo avtorske pravice " na - ker mama in oče rešil denar na vsakem brezplačno prenesete ,obrazložitev teče , nosilec avtorskih boli , s tem da spremlja svojega otroka , in prenehati s kršitvijo . To je bil isti argument , da odvetniki Metallica se uporabljajo za opravljanje Napster na sodišču .
Warrning
Neizogibno je, da so najbolj usodne posledice za downloader , ujetih v pravnih križca zgodi, da bo finančne narave. Zvezni zakon o avtorskih pravicah omogoča lastnikom avtorskih pravic, pravico zahtevati odškodnino zaradi domnevne izgubljenega dobička, s pribitkom zakonsko odškodnino od $ 750 do $ 30,000 na stezi . Ta znesek se lahko streljajo na 150.000 $ , če je bila škoda najdemo namerno - kotzvezna porota obrazloženo pri presoji 1.920.000 $ ali 80.000 $ na pesem , proti Minnesota ženske , obsojene za objavo več MP3 na izmenjavo datotek Kazaa mestu . V bistvu jeedina zanesljiva obramba objavljanje datotek , za katereima imetnik pravice .